yazılmamıştır. Açıklanan nedenlerle; ihtiyati haciz kararı borç ikrarı sayılabilecek bir belgeye dayalı verilmediğinden; davalı tarafça ödeme yapıldığı belirtilen

maddesi anlamında ilâm niteliğindedir. ",İİK 38. maddesinde; "Mahkeme huzurunda yapılan sulhlar, kabuller ve para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen

bahisle "hayatın olağan akışına aykırılık" gibi kanuni olmayan argümanlarla senede karşı senetle ispat kuralı bertaraf edilemez. Kambiyo senedi soyut borç ikrarı niteliğini haizdir. Aksi yönde talil olmadığı sürece davalı senet alacaklısını ispat yükünden kurtarır. Davacının mesleği ve sosyal ekonomik durumu

borç ikrarı olmadığını, cari hesaptaki birkaç faturanın takibe konulmasının bütünlük ilkesine de aykırı olduğunu, asıl alacağın olmadığı bir icra

yazışmalarının müvekkil ile yapılmadığını, müvekkil tarafından açıkça yapılmış bir borç ikrarı olmadığını, davada tanık dinlenmesine muvafakatleri olmadığını

ilişkiden bağımsız bir nitelik taşır ve soyut bir borç ikrarı içerir. Bu kapsamda bono; ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedidir. Bedelsizlik iddiası

açılmıştır. Kambiyo senetleri temel hukukî ilişkiden bağımsız bir nitelik taşır ve soyut bir borç ikrarı içerir. Bu kapsamda bono; ödeme vaadi niteliğinde bir

borçluya aittir. Genel karine gereğince borç ikrar anlamı taşıyan bonodan dolayı alacaklının alacağını ispat etmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Seydişehir

vaadi niteliğinde kambiyo senedi olduğunu ve bağımsız borç ikrarını içerdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmamış olduğunu

Kanunun 688. Maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "kayıtsız şartsız borç ikrarı" özelliğini yitirdiğini, Nitekim Türk Ticaret Kanunun 688. Maddesinin ... konu ettiği senet ise taraflar arasında imzalanan sözleşmenin teminatı olarak verildiğini, bu nedenle teminat senedinin kayıtsız şartsız borç ikrarı ... , takibe konu edilen senedin, taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak alacaklı tarafından borçludan alındığının ve bunun da kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinin kabulü gerektiğini, davalı şirketin konkordato sürecinde olup; komiserlerin bilgisi dahilinde olup olmadığının sorulmasına karar