ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ....'e verilmesine, Davacılar .... ve .... yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebinin

tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini içerir davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ... Yapı Mühendislik Petrol İnşaat

. Davacılar vekili 15/08/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, ... için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 224.209,71 TL'ye, ... için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 114.938,96 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davacılar vekili 14/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, ... için

kalma tazminatı ve manevi tazminat davası, birleşen dava ise karşı taraf aracının ZMMS poliçesini düzenleyen şirket aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir. Yerel mahkeme tarafından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl dosyada davalı

... aleyhinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davaya devam olunduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından dava konusu kazadaki kusur

bulunmadığından ...'nun mirasçıları İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E: 2014/698, K: 2016/259 sayılı dosyasında, ...na husumet yöneltmiş ve destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuşlardır. Ayrıca, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanun’un 85. maddesinde

, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 2015

hüküm itirazı ileri sürülen STK 2023.E.62387 sayılı dosyasında aynı kazaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği Sigorta Tahkim

verilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde 1.000TL cenaze ve defin gideri, 1.000TL bakım, bakıcı ve tedavi gideri, 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, cevap dilekçesinde davacı tarafından söz konusu alacak taleplerinin ayrıştırılması gerektiğini, talep sonucunun açık ve net olmadığını

bulunamayacağını, destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığını

destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.(1)Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında

itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalma tazminatı talep edenlerin müteveffanın destek olduğunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, davacının müteveffanın 6 yıl önce boşandığı eşi olduğunu, boşanmış eş

kızının vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece 21.07.2023 tarihli ... destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açıldığı, yargılama sırasında ibraz edilen 21.07.2023 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda, 03.07.2023

, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin yasaya aykırı olduğunu, davacıların makbuza bağlanmayan ve ispatı yapılmayan harcamalarının dikkate

doğrultusunda 132.543.23 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Bu halde davacı ... için ZMMS poliçe limitini aşacak şekilde tazminat hesap

, davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya ... müterafik kusuru davacıya yansıtılamayacağından destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Bazı ... dosyasından başlatılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkili ... ...'ün ev hanımı olduğunu ve destekten yoksun kalma ... kalma tazminatı talep eden hak sahiplerinin de üçüncü kişi olarak sayılamayacağı kabul edilmesi gerektiğinden işbu kararın kaldırılması gerektiğini

riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle ... söz edilemeyeceğinden, bu iki davacı için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili ... destekten yoksun kaldıkları iddiası ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle güvence hesabından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Zamanaşımı süresini düzenleyen 2918 sayılı KTK’nin 109/2. maddesinde davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş olması

trafik sigortalı...plakalı müteveffa sürücüsünün kendisinin sebebiyet verdiği 21.09.2020 tarihinde meydana gelen kazada vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, trafik sigortasının yeni genel şartları uyarınca sürücünün kendi kusurundan kaynaklı olarak ölmesi sonucu varislerin ... müteveffanın direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen trafik kazasında sürücü Güven'in vefat ettiği, davacıların bu vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundukları, İlk Derece Mahkemesince alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü olan

. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava trafik kazası sonucu gerçekleşen vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebine

.... ’in destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı eş ... için 30.000,00 TL ... göre ilk derece mahkemesince destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, .. ın ise 23 yaşında olup

destekten yoksun kaldıklarını , bu sebeplerle destekten yoksun kalma tazminatını talep edebileceklerini, müteveffa ........'nin ölümüne sebep olan davalı

taraflarının da içerisinde bulunduğu davalılar hakkında, 02/04/2015 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatının talep edildiği, davada, Mahkemece; “Davacı ...için 25.000 TL'nin kaza tarihi olan 02.04.2015 tarihinden itibaren davalılar ...ve ...A.Ş.'den, Davalı

olay sonucu ölmesi nedeniyle kızı ... ... lehine 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin 2022/578

birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş.vekili istinaf dilekçesinde; müteveffanın kusuru ile meydana gelen kazada davacılar açısından destekten yoksun kalma tazminatı talebinin sigorta şirketinin teminatı kapsamı dışında olduğunu, davalı sigorta şirketinin ancak kendi sigortalısının kusurundan sorumlu olduğunu

sigorta tarafından 15/04/2008 tarihinde yapılan ödeme ile bu davacının zararının fazlasıyla karşılanmış olup, bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olmadığı, davacı anne ...'nın ise uğradığı net gerçek maddi zararının hesap bilirkişisi tarafından 250.118,80 TL olarak hesaplanmasına