Öte yandan, İngiliz hukukunda da equity kavramının geleneksel olarak kendisine yer bulduğu görülmektedir. Buna göre, şayet davacının ileri sürmüş olduğu iddia pozitif hukuk içerisinde düzenlenmemişse, önceleri hâkim sıfatıyla hareket eden Norman kralların, ilerleyen dönemlerde ise hâkimlerin adalet ve hakkaniyete göre karar verebilecekleri kabul görmüştür(25).…
-
Git
: -
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Eylül 2024
Sayfa: 110 - 120
Can Yöney
Editör:Sibel Özel, Hatice Selin Pürselim
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
B.Milletlerarası Ticari Tahkimde Uyuşmazlıkların Ex Aequo Et Bono Çözümü
1. Ex Aequo Et Bono Kavramı
Ex aequo et bono kavramı, halen Latince bir terimle kullanılmasından da anlaşılabileceği üzere temelini Roma hukukunda bulan bir kavramdır(22).…
Hakkaniyete göre karar verilebilmesinin esasen tahkim kurumuyla da yakın bir ilişkisi…
Peki tarihî süreç içerisinde bu şekilde bir akış izlemiş olan ex aequo et bono…
Uyuşmazlıkların ex aequo et bono çözümünde hakemlerin geniş bir takdir yetkisine kavuştukları kabul edilmektedir(32).…
Ex aequo et bono çözüm yolunun en belirgin avantajı olarak hakemlerce soyut hukuk kurallarının değil somut olayın şartlarının kapsamlı şekilde incelenmesi ve bu durumun da yargı faaliyetini basitleştirmesi gösterilmektedir. Zira bu yöntemde taraf vekillerince tartışmanın somut olayın şartları yerine, kanun hükümleri ve doktriner tartışmalar gibi soyut noktalara yönlendirilmesi ihtimali ortadan kalkmakta ve tahkimde sıklıkla karşımıza çıkan “gerilla taktiklerine” başvurulması riski de önlenebilmektedir(37)…
Ex aequo et bono veya amiable compositeur yöntemlerine göre çözümün, daha ziyade hakem olarak hukukçular yerine teknik uzmanların
Doktrinde bu yönteme başvurulabilmesi açısından teknolojiyle bağlantılı(39)…
Bu türden uyuşmazlıklar bakımından ex aequo et bono çözüm yolunu avantajlı kılan bir diğer nokta ise daha önceden öngörülemeyen bir sorun ortaya çıktığında bu türden bir sorunu çözebilmek için gerekli manevra alanını sağlayabilmesidir(52).…
Ex aequo et bono yetkisinin kullanımıyla bağlantılı bir tartışma konusu, bu yetkiyi haiz hakemlerin taraflar arasındaki sözleşmeyle sıkı sıkıya bağlı olup olmadıklarıdır. Doktrinde bu yetki dolayısıyla geniş bir takdir yetkisine kavuşan hakemlerin, tıpkı somut hukuk kuralları gibi taraflar arasındaki sözleşmeyle de sıkı sıkıya bağlı olmadıklarını savunan görüşler bulunmaktadır(54).…
Doktrinde ex aequo et bono çözüm yoluna yönelik olarak sıklıkla tekrarlanan bazı eleştiriler olduğu belirtilmektedir. Bu eleştiriler temelde kavramın ve içeriğinin belirsiz ve öngörülemez olması ile kavramın hukukun dışında veya hukuka aykırılığı iddialarına dayanmaktadır(61).…
Kanımızca bu eleştirilerin haklılık payı, esasen hakemlerin ne şekilde hareket edeceğiyle…
Hakemlerin bu zorlu faaliyette kendilerinden beklenen görevi layıkıyla yerine getirebilmeleri…
Bu noktada, milletlerarası tahkim prosedüründe hakemlerin objektiflikten uzak ve…
Bu çözüm yolunun bünyesinde bulunduğu düşünülen belirsizliğinin giderilmesi, tarafların…
Ex aequo et bono karar verecek hakemleri bağlayan bir diğer nokta ise milletlerarası kamu düzenidir(72).…
Ex aequo et bono çözüm yetkisine sahip hakemlerin, doğrudan herhangi bir hukuk sistemi veya kuralıyla bağlı olmamalarına karşın, gerekçelerinde sıklıkla somut hukuk kurallarına da atıf yaptıkları görülmektedir(77).…
Hakemlerce ex aequo et bono karar verilebilmesi için taraflarca bu yönde yetkilendirilmelerinin zorunlu olduğunu ifade etmiştik. Peki taraflarca bu yönde bir talep olmamasına rağmen hakemler tarafından bu yönteme başvurularak karar verilirse ne olacaktır? Bu durumun hakemlerce kendilerine verilen yetkinin aşılması anlamına geleceği ve bu nedenle böyle bir kararın iptal edilebileceği veya tenfizi talebinin reddedilebileceği doktrinde oy birliğiyle kabul edilmektedir(82)…