Mevduat Rehni

Doktrinde ileri sürülen bir görüş(255) uyarınca mevduat sözleşmesinin hukuki niteliği usulsüz saklama olarak kabul edilse dahi TBK m. 144/ b. 1’de yer alan sınırlama TBK m. 61 gereği bertaraf edilmektedir. Bu görüşe göre bir önceki kanun olan 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nda takas hakkına ilişkin bir böyle bir düzenleme yokken Bankacılık Kanunu ile bu hususta yapılan değişiklik, ancak bankaların takas yapma imkânının önünü açan bir biçimde yorumlanabilir. Aksi takdirde takasla ilgili hükümlerin aynen uygulanmaya devam edilmesi söz konusu olacak ve bu durumda ise yapılan değişikliğin bir anlamı kalmayacaktır(256).…

Bizim de katıldığımız aksi yöndeki görüşe(257) göre ise BankK m. 61’de takas hakkının saklı tutulmuş olması, takas hakkının TBK m. 139 vd. hükümlerinde öngörülen şartlar gerçekleşmeksizin kullanılabileceği anlamına gelmez. BankK m. 61’de takas hakkının saklı tutulmuş olması, TBK m. 144/ f. 1/ b. 1 hükmünden ayrılmayı gerektirmemektedir. O halde mevduat alacağı üzerinde bankanın takas hakkını kullanması ancak takas hakkının kullanılmasının şartlarından biri olan borçlunun rızasıyla mümkün olacaktır(258).…

Problemi vadesiz mevduat bakımından değerlendiren Tekinalp’e(260)…