2)B.K. nun 360. Maddesinin 2. Fıkrası Hükmü
Eserdeki mukaveleye aykırılık veya kusur ehemmiyetli derecede değilse iş sahibi kıymet…
Aşağıdaki Yargıtay 15. Hukuk Dairesi kararı 360. maddenin 2. paragrafının uygulanmasına…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1983/322 E., 1983/347 K.,…
24.2.1983 tarihli kararı:…
«Borçlar Kanununun 360. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre işin kusurlu olması veya mukaveleye muhalif bulunması, iş sahibinin kullanamıyacağı veya kabul edilemiyeceği derecede önemli değilse, işin kıymetinin noksanı oranında fiatı tenzil edilir. Karşılıklı alacaklardan biri uyuşmazlık konusu olsa bile her iki borç muaccel ise takas ve mahsup konusu edilebilir»…
inceleme konusu yapacağımız Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin…
8.12.1981 gün ve 1981/1751 E., 1981/2485 Karar sayılı ilâmıdır…
«EGO işletmesi müessesesi Genel Müdürlüğü ile ONIA-GEGİ arasında 1968 yılında imzalanan eser sözleşmesi ile müteahhit firma eserin ifasına başlamış ancak daha sonra sözleşmedeki tüm hak ve vecibelerle müteahhidin yerini bir devir protokolü ile Speichim firması almıştır. Eser iş sahibinin Ankara Güvercinlik semtindeki arsasının üzerinde kurulmuş Ankara şehrine havagazı verme amacını taşıyan bir tesistir. Taraflar arasındaki sözleşmeye ek olarak taraflarca Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi kabıd edilmiştir. İşveren ayıplı ifa edildiği gerekçesi ile ve ayıp nispeti nasafet kuralına göre kabul edilemiyeceği düşüncesi ile kabulden imtina etmiştir. Aynı zamanda tesisin bedelini de ödememiştir.…
Dâvaçı firma kabulün yapılması, eser bedelinin ödenmesi ve esas alacağa temerrüt faizi uygulanmasını talep etmiştir. Ankara 2. Ticaret Mahkemesi iş sahibinin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu gerekçesi ile kabulü yapmamakta ve bedeli ödememekte iş sahibine hak vermiştir. Müteahhidin talebini tümden reddetmiştir.»…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi temyiz edilen bu kararı şu esaslı noktalardan bozmuşt…
a) Borçlar Kanunumuzun 360. maddesi gereğince işin kusurlu veya sözleşme şartlarına…
Borçlar Kanunumuzun 360. maddesinin 2. paragrafında ise ayıp ve aykırılık bu derece…
çınma yerine ya ayıpların düzeltilmesini veya eser bedelinin indirilmesini…
Bu nedenlerle, eserin davacı tarafından geçici ve kesin kabule hazır duruma getirilip…
b) Diğer yandan sözleşme ve ekleri şartnameler hükümlerine göre dâvacının yapmış…
Sözleşme eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi hükmü ve sistemi budur. Anılan şartnamenin…
Burada Yüksek Mahkemenin bozma kararma aşağıdaki hususlarda tamamen katılmaktayız…
1) Borçlar Kanununun 360. maddesinin 1. fıkrasındaki şekilde eserin kabulden imtina…
15. Hukuk Dairesinin aşağıdaki 25.9.1979 gün 1979/1225 É.. 1979/1855 Karar sayılı…
«Buna göre iki tarafça muayyen delillerle ispatı kabul edilmiş olan maddeleri hakkında başkaca delil ileri sürülemez ve kabul olunamaz»…
«Bu itibarla BİGŞ'nin sözleşmenin eki olduğu, böylelikle taraflar arasında HUMK’nun 287. maddesi gereğince bir delil sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin tarafları ve mahkemeyi bağlayacağı, davacının da usulüne uygun şekilde hakedişlere itirazda bulunmadığı nazara alınarak dâvanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak, yazılı olduğu şekilde tahsil kararı verilmesi doğru görülmemiş ve karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulü ile hükmün bozulması ger ekmiştir »
2) Sözleşme haklı feshedilmişse bu takdirde, kesin teminat irat kaydedilebilir. Ancak…
Aynı dâvanın bozma ilâmı çerçevesinde Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından…
1) «Bilirkişi esas ve ek raporlarında 97.000 FF değerindeki gaz sayaçlarının çalışmadığı tespit edilmiş ve idarece davacının borcu olarak hesaba katılmaması yönünden buna itiraz edilmiş olduğuna göre anılan bedelin eksik işler tutarına eklenmesi ve davacı şirketin istihkak alacağından indirilmesi gerekirken mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek anılan miktarın hesaba katılmamış olması dâvâlı idare yararına bozma nedeni sayılmıştır.» denilmiştir.…
2) «Hüküm fıkrasında 6.927.740,54 FF'nın 28.2.1975 tarihinden % 10 yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmiştir. Kuşkusuz buradaki faiz temerrüt faizidir. Yasal olarak bu faize Hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yetmemekte buna ilâveten muac
cel bir alacağın tahsili istendiği halde, bunun ödenmesinden kaçınılmış olması gerekmektedir {B.K. md. 101 ve 107).…
Olayda tahsiline karar verilen bakiye istihkak tutarının ödenmesi yolunda dâvâlının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye rastlanmamıştır. Bu konuda yapılacak iş dâvâlının temerrüde düşürüldüğü hakkında gerekli inceleme yapmak bu hususta yeterli bir belge ibraz edilmediği takdirde dâva tarihinin temerrüt tarihi kabul edilerek faizinin dâva tarihinden yürütülmesine hükmetmek olmalıdır.» şeklinde…
EN
TR
