2017/9 İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ

Dayanak

(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

(1) Bu Tebliğde geçen;

a) Ak-kim: Ak-kim Kimya San. ve Tic. Anonim Şirketini,

b) Almanya: Almanya Federal Cumhuriyeti’ni,

c) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,

ç) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,

d) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

e) İsveç: İsveç Krallığı’nı,

f) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,

g) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

ğ) YÜD: Yerli üretim dalını,

ifade eder.

Başvuru konusu ürün

(1) Başvuru konusu ürün, 2836.99.90.10.00 GTİP altında sınıflandırılan “sodyum perkarbonatlar”dır.

(2) Bahse konu GTİP, bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.

(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Başvurunun temsil niteliği

(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru yeterliliğine sahip olan yerli üreticinin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, Ak-kim firması bu Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.

Damping iddiası

(1) Damping belirlemesinde normal değer hesabı, şikâyete konu ülkeler menşeli ithal ürünün gerek iç piyasa satışlarına gerekse de anılan ülkelerdeki üretim maliyetlerine ilişkin veriler bulunamadığından, eldeki mevcut verilerden hareketle, emsal olarak yerli üretim dalının 2016 yılı üretim maliyetleri esas alınarak yapılmıştır. Bu çerçevede, YÜD’ün üretim maliyetine, satış, genel ve idari giderler ve finansman giderleri ile makul bir kâr eklenerek oluşturulmuş normal değer elde edilmiş olup, bu değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

(2) İhraç fiyatının tespitinde, şikâyet konusu ürün için TÜİK verilerinden elde edilen Almanya ve İsveç’ten 2016 yılı ithalatının ağırlıklı ortalama CIF ihraç fiyatları esas alınmıştır. Söz konusu birim ihraç fiyatlarından harici navlun ve sigorta bedelleri düşürülerek fiyatlar fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.

(3) Bu maddede açıklandığı şekilde tespit edilen normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatları mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada, fabrika çıkış aşamasında karşılaştırılmış olup, şikâyete konu ülkeler menşeli ürün için hesaplanan damping marjlarının Yönetmeliğin 28 inci maddesinde zikredilen ihmal edilebilir oranların üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Maddi zarar/zarar tehdidi ve nedensellik iddiası

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde maddi zarar/zarar tehdidi iddiasının incelenmesi amacıyla şikâyet konusu ülkelerden gerçekleşen ithalatın miktar bazlı seyri, söz konusu ithalatın pazar payı ve YÜD’ün yurt içi satış fiyatları üzerindeki etkisi, şikâyet konusu ülkelerin ilgili ürüne ilişkin üretim kapasitesi ile YÜD’ün ekonomik göstergelerinin durumu ve soruşturma konusu ürünün stoklarındaki değişim değerlendirilmiştir.

(2) Almanya menşeli ithalatın, 2015 yılında bir önceki yıla göre düşmekle beraber, 2016 yılında genel ithalat ve tüketimdeki azalışa rağmen artış göstermiş olduğu, ayrıca söz konusu ithalatın pazar payının inceleme dönemi boyunca arttığı tespit edilmiştir.

(3) İsveç menşeli ithalatın 2015 yılında bir önceki yıla göre düştüğü, 2016 yılında genel ithalat ve tüketimdeki düşüşe rağmen tekrar yükseldiği; anılan ithalatın pazar payının 2015 yılında düşüp 2016 yılında yükseldiği görülmüştür.

(4) YÜD’ün pazar payının inceleme dönemi boyunca arttığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan, 2016 yılında YÜD’ün pazar payındaki artışın Almanya ve İsveç menşeli ithalatın pazar paylarındaki artıştan daha düşük olduğu anlaşılmıştır.

(5) Almanya ve İsveç menşeli ithalatın inceleme döneminde YÜD’ün yurt içi satış fiyatları üzerinde kırılma meydana getirmediği, ancak artan oranlarda baskı meydana getirdiği tespit edilmiştir.